Showing posts with label populismo. Show all posts
Showing posts with label populismo. Show all posts

Sunday, May 31, 2009

No siempre Gobiernan los mejores (A propósito del foro "El Desafío Latinoamericano", Mayo de 2009)


No pude asistir a el foro El Desafío Latinoamericano, organizado por CEDICE en Caracas durante esta semana que finaliza, aunque me hubiese encantado asistir. No obstante, considero que el evento fue de singular importancia, y merece al menos un comentario de mi parte. Muy positiva la cobertura que tuvo en la prensa. Excelente la molestia que causó en el gobierno venezolano. Casi lloro al ver la palabra “Liberalismo” en periódicos tan importantes como El Universal y El Nacional.

Eventos como El Desafío Latinoamericano sirven de lección para todos los que conformamos el movimiento liberal venezolano. Está demostrado que el discurso liberal puede calar en la población sin necesidad de insultar al resto de la oposición. Erramos al divulgar una ideología mientras se ofende a nuestros posibles simparizantes, como hizo cierto dirigente liberal al rechazar a un ex-comunista en su partido. Según Vargas Llosa, los chavistas no tienen discrepancias en sus ideas, sino odio (así declaró el escritor peruano en la clausura del foro). Lamentablemente, hay liberales venezolanos de los cuales se puede decir lo mismo. Yo mismo he formado anteriormente parte de esa corriente liberal sectaria y fundamentalista. Probablemente sea un tipo poco popular entre quienes la integran, pero no me quita el sueño no ser “santo de la devoción” de unos cuantos.

No me puedo extender más al hablar sobre un evento al cual no pude ir. Pero aprovecho la ocasión para colocar un artículo escrito por mi persona a principios del año pasado, sobre el libro El Regreso del Idiota, en el cual intervinieron tres de los invitados a El Desafío Latinoamericano: Mario Vargas Llosa, Alvaro Vargas Llosa y Plinio Apuleyo Méndoza...

--------------------------------------------------------------------------------------------------

No siempre gobiernan los mejores

Publicado hace una década, el “Manual del perfecto idiota latinoamericano”, escrito a seis manos por Álvaro Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza y Carlos Alberto Montaner, es hoy en día un clásico de la literatura política latinoamericana. Se puede amar, se puede odiar. No falta quien lo catalogue de extremista. Pese a ello, denuncia muchas verdades - de manera bastante irreverente- acerca de los resultados nefastos obtenidos por la izquierda ortodoxa y el populismo en nuestro continente.

Diez años después aparece la secuela, prologada de nuevo por Mario Vargas Llosa. En 1997, pasados ocho años de la caída del muro de Berlín, parecía imposible el retorno de la izquierda ortodoxa al poder. En el año 2007 la realidad es otra. El “idiota latinoamericano” no estaba muerto, estaba de parranda, y viene a repetir los mismos errores del pasado, con sus políticas económicas equivocadas y su demagogia. Otra izquierda moderada y pragmática se acerca tímidamente al liberalismo económico, e irónicamente, tiene como representante a gente como el presidente peruano Alan García, responsable de la hiperinflación de su país en los años 80, al intervenir demasiado la economía de su país.

Esa otra izquierda, la de “centro”, a diferencia de los clásicos partidos socialdemócratas latinoamericanos como Acción Democrática, se orienta más al libre mercado que a la intervención del Estado en asuntos económicos. No obstante, sigue dándole la mano a sus amigos más radicales (caso Lula-Chávez), y trata de ser complaciente con los grupos ultraizquierdistas por temor a ser llamados “neoliberales”, aunque también por mera diplomacia. Es el caso de mandatarios como Tabare Vásquez o Bachelet.

Lo interesante de este libro, estemos o no de acuerdo con él - personalmente no sentí rechazo al leerlo - es el hecho de poner en tela de juicio (sin quererlo, tal vez) nuestros conceptos de “izquierda” y “derecha”. El peronismo, heredero ligth del fascismo italiano, terminó haciendo las pases y hasta uniéndose estratégicamente con la izquierda radical, porque, a decir verdad, se asemeja bastante a ella. Mientras tanto, los socialdemócratas aplican políticas económicas que nada tienen que ver con Marx y se asemejan, aunque no tanto, a Adam Smith.

Una obra seguramente molesta para quienes se sientan identificados con el “idiota” del libro (esa palabra la dicen los autores, no yo). Una buena fuente de información acerca del acontecer actual en Hispanoamérica, aunque desde un punto de vista liberal, como lo fue en su momento Del buen salvaje al buen revolucionario de Carlos Rangel. Una isla en medio de ese mar llamado “Socialismo del siglo XXI”.

Diario Avance. Los Teques. Enero 2008

Tuesday, September 13, 2005

El Atorrante presenta:CLÁSICOS DE MI PERSONA (Edición 1)


Una sección que inventé para rescatar esas cosas que escribí alguna vez y me quedaron arrechísimas

“Clásicos escritos con los que gané amigos, aduladores y enemigos a granel”


EL PUEBLO APESTA, Y LA PATRIA TAMBIEN

He escrito esas dos frases por ahí...hay gente que crée que “el pueblo apesta”es una frase fascista y otros que es otra de mis ironías que escribo para joderle la paciencia a las personas. En realidad me identifico con esa frase y no la considero en absoluto “fascista”. Lo que pasa es que em gusta razonar las cosas, y me parece que ambos conceptos son bastante ilógicos.

Hablemos de “patria”¿qué coño es la patria?¿un pedazo de tierra?¿la gente que vive en ese pedazo de tierra?. Hay gente que dice “amo a la patria” y no sabe que coño está diciendo...está diciendo que “ama” a un pedazo de tierra (cosa irracional) o que ama a millones de personas de las que apenas conoce a unas miles. Mas hipócrita es decir “amo a la patria” cuando odias a personas con otra ideología política distinta a la tuya y que son de tu país...

Yo no puedo “amar a la patria”, eso es imposible. No puedo amar a 20 millones de personas que no conozco, sabiendo que entre esa cantidad de gente hay personas buenas y personas malas. Podré, si acaso, amar a la gente que vale la pena , pero no voy a sentir amor por un violador o asesino en serie que es venezolano también...y es que, si te pones a ver, el también es parte de la “Patria”¿verdad?. Yo no entiendo: a mucha gente le cuesta decir que aman a su novia, porque sienten que no la conocen mucho...¿como coño pueden decir que aman a millones de personas que nunca han visto en su vida y que si han visto ni siquiera les dirigió la palabra?.

Preguntas: ¿Amas al chofer del autobús donde te montaste porque es venezolano?¿amas al panadero que te vendió el cachito por ser venezolano?¿amas a la vieja chismosa de tu edificio por ser venezolana?...todas esas preguntas son absurdas... mas absurdo entonces es preguntar:¿amas a tu país?. La única forma de poder decir que uno ama a Venezuela, sería haciendo una encuesta para saber cuantas personas son coño e madres y cuantas no. Si resulta que el 58, 8% de los venezolanos son buena gente, entonces amo a Venezuela en un 58,8 %.

La cosa es que la palabra “Pueblo” es otro concepto como “Patria”. pero más impreciso aún...es un concepto bastante demagógico que utiliza la gente autoritaria para justificar su poder...y asi como no puedo decir por cuestiones de lógica que “amo a la patria” tampóco puedo decir que “amo al pueblo”. En los paises donde hay un sistema democrático se habla de “gobiernos elegidos por el pueblo”, como si “el pueblo” fuera nada mas la mayoría de las personas. Las minorías entonces no son pueblo...pueblo serían si hubieran ganado esa lotería que son las elecciones al votar por el cándidato correcto. Y los que no votan (que tienen derecho a no hacerlo) son menos “pueblo “ aún. Y si la cosa es que “el pueblo somos todos” más demagógico resulta que lo usen para decir cosas tan generales como “el pueblo salió a la calle” cuando la realidad es que solo una parte de esa masa amorfa llamada “Pueblo” salió a la calle. Por eso digo: “el pueblo apesta”, porque “el pueblo” no existe...es solo un concepto demagógico. Fascista no soy...fascista es el que dice que daría su vida por el pueblo o por la patria.

Publicado en mi pérfil de oidossucios.com entre octubre 2004 y agosto de 2005

Post-Scriptum (Septiembre 2005).

Actualmente sigo pensando que “patria” y “pueblo” son conceptos artificiales...pero por otro lado, estoy viendolo de otra manera. Es absurdo decir que uno ama a un pedazo de tierra o gente que no conoce...pero por otro lado, tiene la ventaja de lograr que millones de personas trabajen en equipo por un bien común. Lo que es estúpido es tratar de convertir al mundo en un campeonato donde hay que vencer a otros equipos. Pero el internacionalismo es más utópico aún: el equipo no solo está ubicado en una porción de tierra, sino en todo el planeta. Anarquistas, comunistas y otros “ciudadanos del mundo” se ayudan entre si sin saber a quien están ayudando (suponen que sus compañeros ideológicos son buena gente...es una creencia ciega, una fé). También el calentamiento global nos afecta a todos. Espero seguir ganando “amigos, aduladores y enemigos” a través de mis opiniones...próximamente más de mis “clásicos”