Entrevista a "El Atorrante", por Rodolfo Montes de Oca

Rodolfo preguntando.

Hay ocasiones en las cuáles hurgamos, sin querer, en el baúl de los recuerdos. Basta con revisar (por ejemplo) tu cuenta de correo electrónico, con la intención de querer limpiar tu bandeja de entrada, para encontrar testimonios de algo que hiciste hace mucho tiempo. 

Durante el proceso borras chistes y cadenas intrascendente. Te deshaces incluso de audios y videos los cuales no eran tan importantes. Pero además, encuentras tesoros.

Algo parecido me ocurrió hace poco cuando encontré esta entrevista realizada por Rodolfo Montes de Oca (ex director de la emisora Humano Derecho, hoy directivo de Provea) a este servidor,  con el fin de recolectar información para uno uno de sus libros sobre anarquismo. Su lectura me animó a reanudar las publicaciones en este blog. Creo que es una buena manera de hacerlo.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cuestionario enviado por Rodolfo Montes de Oca al autor de este Blog.

 ¿Cómo llegas al punk?, ¿Tenias alguna banda?

En mi pubertad empecé a escuchar música rock en general, y oía las bandas que le gustaban a todo el mundo, como Metallica o Guns´n´ Roses. En esa época el glam metal de grupos como Motley Crüe (que nunca me gustó) caía en picada, y vino el auge del rock alternativo y el grunge (que si lo averiguas bien, derivan del punk, y tienen su raiz en los años 80). Grupos como Nirvana me llamaron la atención por su actitud que no era la típica de los rockstars, con canciones sencillas que podía tocar cualquiera con conocimientos básicos.

 

Un primer acercamiento.

Un día escuché un especial de los Sex Pistols en la radio y quedé marcado. Recuerdo haber percibido una emoción que estaba entre el humor y la rabia con la cual me identificaba. Entendía el sarcasmo de God Save the Queen sin saber inglés y sin saber el contenido de la letra. Y cuando sientes que algo se parece a ti, buscas más...además sonaba diferente a todo lo que conocía, no era convencional, no lo ponían en la radio. Esa época coincidió con el auge del punk melódico (neopunk) con grupos como Offspring y Green Day, los cuales oí en su momento, pero me concentré en buscar cosas más viejas y atorrantes (risas)

 

En cuanto bandas, a principios del siglo XXI estuve en un grupo llamado G.P.R.

(Golpeados por la realidad) que circuló más por internet que en la calle, pero que llamó la atención de algunos (a veces de manera negativa) por su sonido electro-punk. Era un grupo de punk/hardcore con secuencias electrónicas que fue criticado por eso mismo. Se puede escuchar en el siguiente link. Actualmente ando en una onda un poco opuesta, aunque con la esencia punk. Toco en la banda La Rotunda, que se dedica al joropunk....

¿En esa época existían bandas como Apatía No, Renuencia, Crisis Política, Los Residuos entre otras?, ¿Qué me puedes comentar de ellas?

Hurgando en la feria.

De Apatía No te puedo decir que eran gente muy accesible y que hicieron un gran trabajo de promoción musical y político. A través de ellos conseguí incluso música de otros países, pues, solían intercambiar su música en el extranjero y vendían material foráneo en conciertos y ferias. 

Musicalmente no eran el tipo de hardcore que más me gustaba escuchar, y me parecía que sus letras eran poco trabajadas, pero le echaron un camión de bolas. De Renuencia recuerdo su ideología anti-militar, y me identificaba con eso, pero no tanto con su música que era muy crust. 

Crisis Política no los había escuchado hasta hace poco, y te puedo decir que me llegaron a hablar muchas veces de ellos y su punk industrialoso. 

Los Residuos me parecían tremenda banda, pero no comparto su posición actual pro-gobierno... creo que pasaron del anarquismo al culto a la personalidad (con el respeto de mis amigos oficialistas...

¿Leí en tu blog que llegaste al anarquismo con bandas como los Dead Kennedys, pero en un contexto local como te acercaste al anarquismo? 

Gracias a El Libertario, aunque de manera indirecta. Mi hermano mayor trabajaba en el periódico universitario Letras como corresponsal. y conoció a Rafael Uzcátegui. Un día llegó a la casa con un montón de fanzines y ejemplares de ese periódico anarquista y empecé a leerlo. También yo buscaba información en enciclopedias y cosas así...

¿De los fanzines de la época como Subsuelo Insurgente, Tierra Bajo Tierra, el Alcornoque Subterránea, Amor Libre, la Libertina Insurgente, entre otros que me podrías comentar?

Adivinaron. De ahí viene el titulo del blog. 

 Solo te puedo hablar de Subsuelo y Tierra Bajo Tierra. Tierra Bajo Tierra era interesante porque no solo abarcaba la música, sino otras cosas como la poesía, y a pesar de que salían grupos hardcore punk también escribía gente como Alfredo Escalante y había una columna de jazz. Recuerdo que una vez intenté contactar a la banda Toque de Queda a través de un teléfono que salía en esa revista, y me atendió una doña que al parecer estaba algo enfadada con su hijo punk y decía "el ya no vive aquí" para luego colgar. 

"Subsuelo" era más el formato fotocopiado, y se lo compraba a Roberto (el de Los Calvos) en la UCV...creo que el escribía ahí. Puedo decir también que yo llegué a colaborar con un fanzine llamado Despierta Conciencia y a hacer otro más sencillo (de una hoja) llamado El Atorrante que trataba de ser menos proselitista y más humorístico...

¿Leías el Libertario, que me puedes decir de esta publicación?

Tenía artículos interesantes. Aun reviso los ejemplares viejos y leo artículos que no había leído antes. Debo decir que posteriormente me fui más por el liberalismo que por el anarquismo, y que ya no me identifico tanto con el mensaje socialista libertario. Recuerdo haberles enviado un e-mail (a El Libertario) diciendo que el liberalismo y el anarquismo tenían cosas en común, y en lugar de insultarme, me contestaron de forma cortés. 

Un anarquista es un liberal que rechaza el capitalismo...también es un socialista que rechaza el estatismo. En un sentido amplio, siento que hay socialistas y liberales que son consecuentes con sus ideas, que son incapaces de tolerar el autoritarismo y la concentración de poder venga del lado que sea, y que incluso, pueden llegar a conclusiones similares si no se ponen obtusos, panfletarios y dogmáticos. 

El periodico de los otros libertarios...

¿Alguna vez conociste a viejos anarquistas como Antonio Serrano o Emilio Tesoro? 

De vista y nombre nada más...se que estuvieron en la Guerra Civil

¿Fuiste alguna vez a las Ferias de Cultura Libertaria?

Si claro, hacía mercado y me calaba las conferencias!!!

¿Qué actividades anarquistas recuerdas de esa época?

 

Aparte de la música, que era lo que atraía más a los jóvenes, recuerdo que hacían cine-foros sobre anarquismo, escribían y vendían fanzines, daban charlas sobre cuestiones como la liberación animal, vendían y fabricaban juguetes anti-bélicos, hacían mercados de trueque...eso es lo que recuerdo.

Es todo Rodolfo. Suerte entonces con tu libro...espero te sirva mi información

Hace 39 años profanaron un himno. El mundo no volvió a ser el mismo.

Ocurrió hace casi 40 años. Un single irreverente, con una voz malcriada y potentes riff rock´n´rolleros salió a la venta. Inglaterra vivía la crisis del Estado de bienestar. Pese a la miseria, la nobleza británica seguía mostrando su pompa. Y las estrellas de rock se parecían a la nobleza.

God Save the Queen hacía mofa de la monarquía británica. Tomaba el nombre de un símbolo patrio, para destruirlo. El resultado ante tal sacrilegio fue la censura. Pero el sencillo siguió apareciendo en las listas. Los rankings mostraban un espacio en blanco, pero todos sabían de cual canción se trataba. Llegó al número 2, y le pisó los talones a Hotel California de The Eagles.

Los Pistols no habían inventado nada. Su música estaba inspirada en los norteamericanos New York Dolls, la banda de travestis que había sido también manejada por el promotor Malcolm McLaren. No eran en realidad malos músicos. Tenían el nivel de una banda de rock promedio. Los cuatro acordes del punk eran los mismos cuatro acordes del rock´n´roll primigenio. La vuelta a las raíces.

La voz de Johnny Rotten, criticada por su estridencia e indisciplina, es quizás la característica más original de la banda. No era producto de una incapacidad vocal, sino de la ira. Una ira mostrada con sarcasmo. Este tipo de vocalización es hasta el sol de hoy imitado por miles de agrupaciones del género. Sin esa estridencia vocal, posiblemente no hubiésemos llegado a oír hardcore-punk, thrash metal o grunge. Tampoco yo me hubiese atrevido a profanar el joropo como lo hago con La Rotunda.

Si bien la agrupación se ganó también una fama de agitadores políticos, es bueno recalcar que Nevermind The Bollocks, su único álbum oficial, no es una colección de panfletos contestatarios. Sólo God Save the Queen y Anarchy in the U.k. entran en esa categoría. Nunca hicieron canciones que pudieran catalogarse de "socialistas" o "anti-capitalistas". Su rebelión fue más musical y estética. El solo hecho de tocar ese tipo de música, sin importar la letra, era ya ofensivo.

No tengo nada contra los rockeros progresivos. A diferencia de Johnny Rotten no odio Pink Floyd, de hecho es uno de mis grupos favoritos. Pero de vez en cuando en la música, en el rock, en el arte en general hace falta una rebelión radical. ¿Y qué decir del contenido ideológico de God Save the Queen?¿Está vigente?. Pienso que hay algo peor que la monarquía, y son esos sistemas totalitarios camuflados de democracia, los cuáles se jactan de ser republicanos, pero practican el culto a la personalidad, incluso cuando se trata de difuntos. Sistemas que son administrados por una élite que habla de igualdad mientras vive mejor que el resto de la gente, es decir, como reyes, pero reyes absolutos. Esa gente nos tiene viviendo peor que en la Inglaterra del ´77.

KLF: Terrorismo Anárquico con platos de DJ

La primera vez que supe del grupo dance británico KLF me sorprendí, no tanto por su música que me parecía convencional, sino porque además de hacer canciones discotequeras (influenciadas por el rap y el house más popero) tenían una postura política radical e incendiaria que no plasmaron en sus composiciones, sino en su forma de actuar. Eran, como dijo el crítico español Luis Lles en su libro Dance Music “una célula anarquista en las pistas de baile”.

Los temas musicales de KLF parecían inofensivos. No eran estridentes, no contenían líricas de carácter social. Pero el propio nombre del grupo (abreviatura de Kopyrigth Liberation Front, o Frente de Liberación del Copyrigth) era una declaración de principios y una patada a la Industria. Para ellos, la propiedad intelectual era un robo, y por eso se tomaban la libertad de utilizar ilegalmente trozos de canciones de agrupaciones como ABBA, negándose a cancelar regalías por su uso.

La escena musical inglesa de los 80 y principios de los 90 era bastante particular. Muchos grupos catalogados como underground o indies tenían cabida en la TV en programas como Top of the Pops (el Sábado Sensacional británico) y en la BBC. En USA, agrupaciones del mismo nivel, tan sólo podían aspirar a sonar en emisoras universitarias. El punk en Inglaterra, aunque generaba de vez en cuando algún tipo de controversia, no parecía tan peligroso como en la época de los Sex Pistols, y ya era aceptado como parte del acervo cultural del Reino Unido. La escena rave, en cambio, parecía ser una amenaza.

En 1992, año en el cual se masificaban el grunge y el rock alternativo y bandas “rave” como Prodigy daban sus primeros pasos, los KLF decidieron echar su carrera por la borda, convirtiendo su éxito en un efímero happening. Su suicidio metafórico fue un golpe más duro para el sistema que criticaban que el suicidio real de Kurt Cobain. Lo hicieron en los Brit Awards (el máximo galardón de la industria musical británica) en compañía de la banda hardcore punk Extreme Noise Terror. Estos últimos, a pesar de hacer un tipo de música mucho más sucia y rápida que la de la agrupación dance del momento (KLF, por supuesto) sintieron “terror” ante el radicalismo de sus compañeros de tarima.



KLF y Extreme Noise Terror, dos bandas muy distintas musicalmente, interpretaron en vivo una versión hardcore del tema 3 A.M. Eternal (el mayor éxito de KLF) en donde los sonidos de sampler y sintetizador brillaban por su ausencia. Entre los planes de este “Frente de Liberación del Copyrigth” estaba el arrojar un balde con sangre de cordero al público después de la actuación, idea esta que no contó con la aprobación de los Extreme Noise, quienes eran militantes del vegetarianismo. Los miembros de KLF se limitaron entonces a echar una ráfaga de tiros al aire con una ametralladora (sin herir a nadie), y a abandonar su cordero cadaver en las inmediaciones del teatro donde se presentaron. Posteriormente vendrían las críticas, las reseñas en publicaciones sensacionalistas como The Sun, el boicot al grupo (se descatalogaron sus discos, fueron retirados de las tiendas) y los KLF hicieron un acto simbólico en el cual quemaban los millones de libras esterlinas ganados durante su corta carrera, para luego lanzar las cenizas al mar.

Poseo en mi casa una copia original del disco “The White Room” de la agrupación KLF, adquirida hace algún tiempo a través de un remate de Cds en las calles de Caracas. En realidad no suelo escucharlo completo, me gustan pocos temas (uno de ellos es 3 AM Eternal, un buen single, aunque su fraseo rapeado resulte muy de la época) pero considero que poseo un trozo de historia, algo trascendental quizás no tanto desde el punto de vista musical, sino como performance. No creo en el anticapitalismo, simplemente opino que KLF, tal como lo plantearon los situacionistas, lograron mezclar arte y vida, y darle más significado a una carrera, que de no ser por sus extravagancias extra-musicales, hubiese sido la de cualquier grupo pop. KLF fueron unos paladines del terrorismo ácrata, como lo pudo haber sido Bakunin, pero con platos de Dj.

3AM ETERNAL (La versión original)


3AM ETERNAL (Una bizarra versión en vivo con Extreme Noise Terror)

Apuntes sobre economía y anarquismo

He leído recientemente en el periódico venezolano El Libertario un reportaje sobre ICEA (Instituto de las ciencias económicas y de la autogestión), un centro anarquista enfocado en el tema económico. No es usual que los anarquistas estudien la ciencia económica. De hecho, muchos de ellos no la consideran importante, la ven más bien como una disciplina destinada a justificar el poder y el autoritarismo. Es por esa misma razón llegan a hacer críticas a modelos político-económicos sin saber en que consisten.

La existencia de una institución como ICEA, del tipo “think thank” (tanque de pensamiento) puede ser vista entonces como algo positivo. Es bueno que quienes se encargan de divulgar ideologías estudien, y no difundan panfletos vacíos llenos de lugares comunes. No obstante, debo hacer la misma crítica que le hago a la mayoría de los grupos anarquistas: se consideran contrarios tanto al marxismo como al capitalismo, pero su odio hacia el último es mucho más grande.

Anarquistas como Bakunin fueron expulsados de la primera Internacional por criticar las inconsistencias del dogma marxista. No obstante, aun existen hay anarquistas que consideran rescatable el marxismo por su análisis anticapitalista. Muchas décadas después, un liberal austríaco, Ludwig Von Mises pronosticó la inviabilidad del socialismo estatal en su libro Socialismo (1920). ¿Puede entonces seguir siendo válido el marxismo, tomando en cuenta que los anarquistas predijeron su colapso político, y los liberales su colapso económico?.

Pero hay más: el error de muchos anti-capitalistas, incluyendo a Marx, ha sido el confundir a esos “dos capitalismos”, uno estatal-intervencionista, y otro sin restricciones, y analizarlo como si fueran una sola cosa. No pocos catalogan a el liberal Adam Smith como “el padre del capitalismo”, y sin embargo, de poder el célebre economista escocés observar el funcionamiento del capitalismo estadounidense se estaría revolcando en su tumba.

Opino que lo más parecido en teoría económica al anarquismo es el libre mercado. Los anarquistas, partidarios de la eliminación del Estado, son también partidarios de la eliminación de la moneda. Pero no se percatan de que una economía sin Estado en la cual todo se obtiene mediante el trueque es también una forma de mercado libre. Es una suerte de liberalismo económico rudimentario.

Sistemas económicos como el venezolano, caracterizados desde hace años por un Estado que otorga concesiones a grupos privilegiados mientras ahoga a la mayoría de la población con impuestos y burocracia no pueden ser catalogados como liberales o neoliberales. Pueden ser llamados “capitalistas” en el sentido de que existe (aun) la propiedad, la empresa privada y la concentración de “capital”, pero nunca como “de libre mercado”.

En cuanto a las supuestas semejanzas entre “capitalismo” y “socialismo” de la cual hablan mucho los anarquistas, hay que dejar claro que a pesar de que en ambos sistemas existe el Estado y la autoridad, en uno hay más libertad económica que en el otro. Incluso en el capitalismo de Estado intervencionista y capitalista hay más libertad que en el socialismo, basta con cruzar la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur para darse cuenta.

Culmino diciendo que mi punto de vista no es para nada original. Anteriormente otros grupos libertarios catalogados como anarcocapitalistas, agoristas y mutualistas, entre los cuales existen incluso quienes se consideran “izquierdistas” o creyentes de un libre mercado “sin capitalismo” han escrito sesudos ensayos y artículos sobre el tema. Posiblemente aquéllo de ser “anarcocapitalista” o “anti-capitalista de libre mercado” suene paradójico, pero como dijo un amigo mío: “ las ideologías son como los interiores...”, y por supuesto, no hay sólo dos colores de calzoncillo...

Carta Abierta a la Comunidad R.A.S.H (Red and Anarchist Skinheads) de Venezuela

A toda la comunidad R.A.S.H. venezolana

Estimados amigos

Antes que nada, me gustaría invitarlos a leer completamente esta correspondencia y dejar atrás cualquier prejuicio ideológico, pues, soy contrario a los preceptos del socialismo y el colectivismo. Acepto opiniones contrarias a las mías siempre y cuando sean expresadas con respeto y sin ignorancia. Busco el acercamiento, el entendimiento hacia personas que son diferentes a mí, y expreso mi apoyo en un tema muy puntual: la distorsión de la información.

Pude ver, hace poco, en el foro del portal Noticiero Digital, a alguien hablando de manera despectiva y difamatoria acerca del movimiento skinhead. Pese a considerarme seguidor de la doctrina liberal, no comparto aquéllas críticas irresponsables que mezclan los prejuicios con la descalificación, ni siquiera cuando son hechas a mis contrarios políticos. Yo también he sido víctima de ese tipo de descalificación, y considero bastante irresponsable hablar con tanta propiedad acerca de lo que no conocemos.

Mensajes como los aparecidos en ese foro (el de Noticiero Digital) suelen dejar muy mal parados a la oposición venezolana. No es mentira que muchos opositores al gobierno de Chávez desconocen de qué se trata el socialismo. Tampoco es menos cierto que la mayoría ignora el significado de movimientos como el punk o la escena skinhead. Aparte, no son pocos quienes confunden el socialismo libertario con el marxismo (o el chavismo), y no falta quien crea que skinhead es sinónimo de neo-nazi.

Todo ello responde a una manipulación mediática que tiende a mostrar una versión simplificada e incluso, falseada de la realidad. En eso, tanto Ustedes como yo, estamos de acuerdo. Pero en algo difiero: esa manipulación mediática no es exclusiva de la “derecha”, o de los “pitiyanquis”. De hecho, términos como “pitiyanqui” son producto de una manipulación mediática similar. Son etiquetas ofensivas que poco o nada dicen acerca de la forma de pensar de alguien.

La visión del mundo aparecida en medios de comunicación como Le Monde, Telesur así como otros medios de corte socialista (no importa si son grandes medios o pequeñas emisoras comunitarias) también se caracteriza por mostrar una versión simple de la realidad. Critican “a el enemigo” mediante generalizaciones y simplificaciones. Meten en el mismo saco a Carlos Andrés Pérez, George Bush y gente como yo. Catalogan como “fascistas” a cualquier persona opuesta al izquierdismo, e incluso, a los socialdemócratas.

Como liberal considero que la doctrina que sigo, el liberalismo, ha sido también víctima de una campaña de desinformación irresponsable. Es sencillo criticar lo que no conocemos. Es fácil emitir juicios desde los prejuicios.

Quienes creemos de verdad en el libre mercado (liberalismo económico) no queremos fortalecer los monopolios sino acabarlos. El libre mercado es una una manera de acabar con los privilegios de reducidos grupos de poder económico, cuya riqueza no es producto de la libertad de comercio, sino de todo lo contrario: la intervención del Estado. Un capitalismo de Estado basado en impuestos y concesiones excluye a las mayorías y genera menos oportunidades, por eso votamos por eliminar esas restricciones. Países como Venezuela nunca han sido un ejemplo de “libre mercado”, pues, el Estado siempre ha controlado la economía casi en su totalidad. También pensamos que el poder político debe ser limitado, pues, el poder absoluto corrompe. Algunos, de hecho, también simpatizamos con el anarquismo por su tendencia antiautoritaria.

No soy fascista, puesto que rechazo cualquier tipo de totalitarismo o concentración de poder en un Estado, partido o persona, así como tampoco soy xenófobo ni militarista. Adicionalmente, tampoco soy “imperialista”, pues, creo que cualquier tipo de intercambio pacífico, tanto en individuos como países, debe realizarse de manera pacífica y beneficiar a ambas partes.

En fin, tienen todo el derecho a pensar que mi creencia carece de toda lógica. Pueden considerarme una persona ingenua. No puedo negar que veo su doctrina con los mismos ojos. Pero los invito a instruirse más, para de esa manera no sólo aumentar su conocimiento, sino contribuir a divulgar información de manera responsable, para no caer en ese amarillismo que Ustedes tanto critican, y del cual han sido víctimas.


Atte.

Ernesto Soltero
Individuo librepensador, Enemigo del Poder absoluto, Liberal libertario confeso

P.D.: Temo reclamos al etiquetar como “chavistas” a todos los skinheads rojos de Venezuela. Probablemente no todos lo sean. Pero considero que todo partidario del socialismo radical, opositor o no, tiene en su cabeza los mismos prejuicios contra la doctrina liberal.

El Atorrante vs. Gillman... la confrontación ideológica "que tu esperabas"

Llegó la hora de participar en una apasionante confrontación ideológica. Llegó la hora de refutar los argumentos de un contrario a mis ideales políticos. Seré como Bakunin cuando se enfrentó a Marx. Como Hayek cuando refutó a Keynes. Me enfrentaré al gran ideólogo rockero de nuestro país: ¡Sir Paul Gillman!. ¡Será una lucha a muerte!. O tal vez una piedra lanzada contra alguien sin que se entere jamás de la agresión. No me cae mal el sujeto en realidad. Respeto su carrera musical. Pero como diferimos políticamente hablando...

Toda ésta introducción viene al caso a raiz de una entrevista publicada recientemente en la página www.oidossucios.com dirigida al "padre" del rock nacional. Las preguntas fueron hechas por los mismos lectores. De ese interrogatorio online extraje algunas afirmaciones bastante interesantes cortesía del Sr. Paul...

1)Paul Gillman es más demócrata que Winston Churchil: “Estamos en un país libre y democrático, por lo que tengo la absoluta libertad de profesar el ideal que me dicte la conciencia, así que si usted es demócrata deberá respetar la diversidad y entender de que, pensar diferente y respetar es sinónimo de democracia”

Comentario: Alguna vez dije una frase parecida al discutir con un chavista y éste me dijo, despectivamente, “te pasas de escuálido”...

La Democracia no significa nada si es la tiranía de las mayorías. Tampoco significa nada el derecho al voto si la última palabra, incluso en elecciones regionales, la tiene el Caudillo Mayor (nuestro presidente). Aparte, se supone que “el que respeta la diversidad” no emite decretos de guerra al bando contrario. Creo un poco hipócrita hablar de diversidad cuando la aspiración es que un solo partido, hecho a la medida de una sola persona, controle la vida de todo el mundo. Gillman, ¿no deberías pasarte al partido PODEMOS? Creo que la gente del PSUV difiere contigo...

2)Paul Gillman aplica su doctrina pluralista a la música: “ la hora del rock & roll me importa poco los gustos personales, religión, tendencia sexual o política de las bandas o artistas. Sigo a Black Sabbath o Alice Cooper sin importar si les dicen "satánicos”, a Judas Priest sin importar que Haldford sea gay, a Ted Nugent aunque sea republicano o a ¡Kiss por todo lo anterior junto! ¡Me gusta el rock y punto!, ya que es el género más humanista y democrático que existe , ya que está abierto a todas las tendencias del pensamiento.”

Comentario: me encanta el concepto de tolerancia de Gillman. Al parecer, tanto homosexuales como republicanos y satánicos son detestables, pero el está dispuesto a perdonarselos siempre y cuando hagan buen rock. Me recuerda a un panfleto por la Masturbación escrito por mi alguna vez en son de broma que invitaba a “machos, maricones, retardados mentales y demás” a hacer una manifestación sin importar sus diferencias. Me encanta esa mezcla de tolerancia y discriminación.

3)Paul Gillman respeta la autoridad, y se siente libre: "Una cosa es cuestionar la autoridad y otra es desconocer la autoridad, la humanidad debe estar regida por la autoridad de la ley, si no estuviéramos hablando de anarquía, por lo tanto yo cuestioné la autoridad que nos perseguía, mataba y desaparecía por nuestros ideales de paz, amor y justicia, en los tiempos en que vivíamos en el terror de la 4ta República.

Comentario: ¿Sabe Gillman que anarquía y desorden no son necesariamente lo mismo?. Me gustaría echarle más tierra, pero temo que poca gente lo sabe, y no entenderían mi chistecito. Aparte, lo mismo que se le puede cuestionar a la mal llamada 4ta República se le puede cuestionar al gobierno actual...con la diferencia de que un gobierno unipartidista termina siendo más corrupto todavía.

4)Gillman no escucha ska ni rap, pero en este caso si hace salvedades ideológicas: “Si grupos tan radicales como Ska-p o Rage Against the Machine admiran nuestro proceso, quiere decir que no estoy equivocado”

Comentario: Me parece que esos grupos, más allá de la calidad de su música o la sinceridad de sus letras, están equivocadas ideológicamente. Aunque eso puede ser una opinión personal, está demostrado que el socialismo “radical” no sirve.

5)Paul Gillman no es menos socialista por ir al supermercado: no haré la cita porque ya lo dije todo con esa afirmación...

Comentario: Lo sentímos Paul, pero ir al Supermercado si te hace menos socialista. Mientras más Estado, más socialismo. Mientras más mercado, más capitalismo. Quizás seas más “socialista” que Zapatero o que Obama, pero definitivamente, eres menos socialista que la gente del PCV...Si eres tan socialista, ve a Mercal, o compra en una cooperativa. Se supone que tu presidente está construyendo un sistema en el cual puedes prescindir de la basura que te vende la empresa privada. Se consecuente con tus ideas :-).

6) Paul Gillman asegura que estamos blindados contra la crisis mundial (tampoco haré la cita, ya lo dije todo aqui).

Comentario: Es fácil estar "Blindados" contra una crisis cuando el país vive en una crisis. Aquí ya estamos habituados a la inflación y al costo de la vida. Que los precios de las cosas suban y nuestro poder adquisitivo baje es costumbre. Aparte, hay otras cosas sobre la crisis financiera mundial que hay que tomar en cuenta...

Nada más que decir...posteriormente seguiré con la ladilla...(seguiré hurgando para ver que le refuto más le refuto a Gillman)

Sobre Jello Biafra, los Dead Kennedy's y yo

Ni Bakunin ni Proudhon fueron quienes me hicieron entender el anarquismo. Fue un cantante de rock, quien me hizo comprender esa ideología. Hacía un año que yo había desarrollado un interés enfermizo en la música punk-rock, género este que me alejó de mis hermanos mayores, pues, lo consideraban de mala calidad. En el aspecto musical ya era, entonces, un adepto al género, pero su componente ideológico, el anarquismo, algo confuso para mi, fue finalmente asimilado por mi persona gracias a Jello Biafra, voz de los Dead Kennedy's.

De los Dead Kennedy's habría yo escuchado un par de canciones. Mis ganas de escuchar más quedaron satisfechas al conseguir un casette con un vendedor de grabaciones underground en la capital venezolana. A partir de ahí, supe que el punk podía ser agresivo y también psicodélico. La guitarra de East Bay Ray, con su delay, su distorsión rudimentaria y sus extrañas escalas le daban al grupo un sonido bastante marciano. Canciones como “Riot” no sólo incitaban al brinco y los empujones, también podían hacernos volar. El hardcore-punk norteamericano siempre fue más interesante que el sonido inglés, derivó incluso en lo que llamarían posteriormente “rock alternativo”. Era claro, aunque quizás los Dead Kennedy's no estuvieran concientes de ello, que una ciudad como San Francisco, cuna tanto del movimiento hippie como de la banda, había influido en su sonido.

Fue en 1994, sino me equivoco, que leí en un viejo fanzine venezolano llamado “El Clandestino” el discurso dado por Jello Biafra dos años antes en Rio de Janeiro, Brasil, en el marco del evento Eco 92. Una frase lo sintetizaba todo “anarquistas de la cabeza son aquellos que no joden ni son cabrones con los demás, luego de eso no necesitaremos policía ni leyes” ¿necesitaba acaso ser un académico para entender una explicación tan exacta?. Posteriormente busqué la palabra “anarquismo” en la enciclopedia Larousse, leí artículos del periódico “El Libertario” y algo de ello asimilé con grupos de punk en español.

No soy actualmente un anarquista, pero el anti-autoritarismo se me sale por los poros. No tolero, por ejemplo, el militarismo, y se que el poder puede sacar lo peor del ser humano. El pensamiento libertario tuvo influencia en mi, sin duda alguna. No puedo decir lo mismo del marxismo-leninismo, por ejemplo. No obstante, mi evolución como persona me acercó al pensamiento liberal, tan incomprendido y criticado como el anarquismo. Se, sin embargo, que pese a mis coincidencias con Jello Biafra, también existen diferencias irreconciliables entre el y yo.

Al igual que Jello Biafra llegué a odiar a personajes como Ronald Reagan y Margaret Tatcher, Posteriormente saqué la conclusión de que ambos mandatarios no habían sido tan malos, pese a su inmamable conservadurismo moral o su antipática política exterior intervencionista. Sus medidas económicas “neoliberales” fueron beneficiosas en sus respectivos países, y nada tuvieron que ver con su aspecto mojigato y belicista. Esa pacatería y ese belicismo, por cierto, siempre han estado tan presentes en el conservadurismo como en el socialismo real, y es posible que en este último haya sido mayor la presencia de ambos componentes.

Pero no importa si Jello Biafra es de izquierda y yo de derecha. Siempre respetaré más a un izquierdista no autoritario que a un stalinista, sobretodo cuando se trata de alguien que logró divulgar sus ideas políticas de una manera creativa y no panfletaria. Aparte de ello, siempre respetaré su aporte en territorios como el arte, y también el humor. Esta última fasceta es poco conocida por quienes no dominan el inglés. Tanto en las letras sarcásticas de Dead Kennedy's como en sus discos spoken word se puede apreciar ese aspecto humorístico del conocido político y punk-rocker norteamericano.

Aparte de ello, valga agregar la opinión que tiene Biafra acerca de la música de hoy, particularmente el punk-rock. Para Jello Biafra una banda como Blink 182 no es más que un producto. Pero, al parecer, siente más respeto por grupos como The Offspring, vista por sus detractores como otra banda californiana de punk comercial. Dos de los álbumes de esa banda, The Offspring, cuentan con una locución introductoria a cargo del ex-vocalista de Dead Kennedy's. Esos albumes son “Ixnay on the Hombre” y “Americana”, aparecidos después del éxito mundial de esa agrupación. Al parecer, Biafra siente más respeto incluso por The Offspring que por bandas históricas como Exploited, a quienes atacó en la canción “Nazi punks fuck off” y definió, hace poco en una entrevista, como “fantoches”.

Adicionalmente, valga acotar la colaboración entre Jello Biafra y los brasileros Sepultura en la canción “Biotech is Godzilla” (del album Chaos A.D.) y su inclusión como vocalista en el proyecto de hardcore-metal industrial Lard, junto a miembros de la conocida agrupación Ministry.

Hace algunos años, por allá en el 2003, los Dead Kennedy's reaparecieron en la escena musical con otro vocalista distinto a Jello Biafra, luego de un pleito legal en el cual los otros componentes del grupo se quedaron con los derechos de explotación de los temas de la banda, y vendieron “Hollydays in Cambodia” a la marca Levy's. Sin ser anticapitalista, recibí la noticia con antipatía, y no lloré por perderme la reunión de esa banda, pues, sus canciones ya no tenían alma. No estoy en contra de ganar dinero dignamente con el arte, nisiquiera si se trata de punk-rock...pero hay cosas que no se deben hacer.

Recientemente Jello Biafra redactó una carta abierta al presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, la cual buscaré traducir proximamente en buen español para publicar en este blog. Se trata de una epístola en la cual Biafra manifiesta sus reservas ante la opinión general de que “Los tiempos están cambiando”. Hace poco llegó a comparar el optimismo de los norteamericanos por el triunfo de Obama con el de Clinton en los años 90, dando a entender que en realidad no significaba nada. Jello Biafra apoya al partido verde estadounidense, y de ser yo de ese país, votaría por el Libertarian Party, pero ambos estamos de acuerdo en que no hay mucha diferencia entre republicanos y demócratas.

Yo también fui de Izquierdas (I)

En el año 2005 tuvo lugar en la UCV un evento titulado "Jornadas Anarcopunks", en el cual se habló, como es lógico, de anarquismo. Fueron tiempos en los cuales me consideraba "de izquierda", pese a que rechazaba el marxismo y no quería ser encasillado como anarquista. No obstante, llegué a plantearme como alternativa un modelo reformista o socialdemócrata que podía servir de transición hacia una sociedad sin Estado. Sobre ello escribí en este artículo, el cual llegué a enviar por correo a la redacción del periódico El Libertario.

Hoy día me considero de derecha (mas no fascista ni conservador). Soy liberal, y pienso yo, es lógico que haya derivado del anarquismo hacia una doctrina en la cual el Estado interviene menos en nuestra vida, con la salvedad de aspectos como la Seguridad y la Justicia (lo que llaman "Gobierno Limitado" o "Minarquismo"). Un anarquista, a fin de cuentas, es un liberal radical que le tiene miedo al capitalismo...ni más ni menos.